नूंह डेमोलिशन ड्राइव: न्यायालय आदेश और विधिक प्रक्रिया की अनदेखी कर सरकारी निरंकुशता का प्रमाण बना एक अभियान!

4 अगस्त की शाम को, हरियाणा में नूंह में जिला अधिकारियों ने मोहम्मद सहूद की पैतृक भूमि पर बनी 18 दुकानों को ध्वस्त कर दिया. सहूद और उनके भाइयों का दावा है कि उन्हें यह जमीन 1998 में विरासत में मिली थी। यहाँ 4,400 वर्ग फुट क्षेत्र में फार्मेसियों, डायग्नोस्टिक सेंटर और किराने की दुकानों सहित 14 स्थायी संरचनाएं थीं। 

सहुद उन कई नूंह निवासियों में से एक हैं, जिन्हें अपनी संपत्तियों और प्रतिष्ठानों पर वैध अधिकार होने  के बावजूद, 31 जुलाई को नूंह में भड़की सांप्रदायिक हिंसा के बाद राज्य की मनमानी कार्रवाई का खामियाजा भुगतना पड़ा। पांच दिवसीय विध्वंस अभियान,जो शुरू हुआ वह 3 अगस्त को नल्हड़, फिरोजपुर झिरका और नूंह के नगीना इलाकों तक फैल गया। पिनांगवान और टोरू से भी विध्वंस के कुछ मामले सामने आए।

गैर-लाभकारी और कानूनी सहायता देने वाले एक संगठन सामाजिक-कानूनी सूचना केंद्र (SLIC) की एक तथ्य-खोज रिपोर्ट के अनुसार, विध्वंस लगभग 11 गांवों और तहसीलों में किए गए थे।

नगर परिषद ने अनधिकृत स्थायी संरचनाओं के लिए विभिन्न क्षेत्रों में नोटिस (कारण बताओ नोटिस सहित) दिए। राज्य सरकार का कहना है कि यह अभियान अनधिकृत निर्माण के खिलाफ था, लेकिन प्रासंगिक दस्तावेजों की गहन जांच से पता चलता है कि कई विध्वंस उचित प्रक्रियाओं और यहां तक कि अदालत के आदेशों का भी उल्लंघन थे।

19 जुलाई, 2022 को  सहूद ने सरकारी भूमि पर अतिक्रमण के संबंध में उपमंडल अधिकारी (एसडीओ) द्वारा जारी एक आदेश के खिलाफ अंतरिम निषेधाज्ञा के लिए जिला अदालत में एक आवेदन दायर किया था। राजस्व रिकॉर्ड को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने 7 अक्टूबर को अपने फैसले में कहा था कि सहुद के "निपटान कब्जे" को "अगले आदेश तक" नहीं तोड़ा जाना चाहिए।

“मैंने उन्हें [जिला अधिकारियों] अदालत के आदेश और संशोधित राजस्व रिकॉर्ड दिखाने की कोशिश की, लेकिन उन्होंने उन्हें देखने से इनकार कर दिया। मुझे बताया गया कि उन्हें क्षेत्र खाली करने के लिए ऊपर से निर्देश मिले थे। वे दुकानें हमारे लिए आजीविका का एकमात्र स्रोत थीं,” सहूद ने कहा।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में प्रैक्टिस करने वाली वकील अंजलि श्योराण ने कहा,  सहूद की संपत्तियों का विध्वंस जिला अदालत के आदेश का उल्लंघन है, जो सरकार सहित सभी पक्षों पर बाध्यकारी है, जब तक कि इसे स्वयं या उच्च न्यायालय द्वारा रद्द नहीं किया जाता है।
विध्वंस अभियान तभी रोका गया जब पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने विध्वंस अभियान का स्वत: संज्ञान लिया. इसे जातीय सफाया बताया और पाया कि "कानून और व्यवस्था की समस्या की आड़ में एक विशेष समुदाय की इमारतों को गिराया जा रहा था".

जवाब में, हरियाणा सरकार, जिसका प्रतिनिधित्व निशांत कुमार यादव, उपायुक्त, गुरुग्राम और धीरेंद्र खडगटा, उपायुक्त, नूंह ने किया, ने 18 अगस्त को अपने हलफनामे में जवाब दिया कि यह “स्वतंत्र स्थानीय निकाय अधिकारियों द्वारा अनधिकृत कब्जाधारियों के खिलाफ कानून की उचित प्रक्रिया का पालन करने के बाद उठाया गया एक नियमित उपाय था।

हलफनामे में दिए गए नोटिस की तारीखों का उल्लेख है, जो 2016 से लेकर हाल ही में 15 दिन पहले तक है। और कहते हैं कि विध्वंस "पांच विभागों/सार्वजनिक प्राधिकरणों/यूएलबी (शहरी स्थानीय निकाय)" के समन्वय से किया गया था। आलोचक अभियान के समय और तात्कालिकता पर सवाल उठाते हैं।

सामाजिक-कानूनी सूचना केंद्र की तथ्य-खोज रिपोर्ट के अनुसार, मुख्यमंत्री मनोहर लाल खट्टर के विशेष कर्तव्य अधिकारी जवाहर यादव, हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (एचएसवीपी), टाउन एंड कंट्री प्लानिंग विभाग, पुलिस, वन विभाग और स्थानीय पंचायतों के अधिकारी इन संपत्तियों की पहचान करने में शामिल थे जिन्हें ध्वस्त किया गया.

हलफनामे के अनुसार, 443 संरचनाएं ध्वस्त कर दी गईं, जिनमें से 162 स्थायी थीं और शेष 281 अस्थायी संरचनाएं थीं। हालांकि, तथ्य-खोज रिपोर्ट में कहा गया है कि 72.1 एकड़ में फैली 37 साइटों पर 1,208 संरचनाओं को ध्वस्त कर दिया गया था।

हिंसा, आपदाओं और अभाव के पीड़ितों के लिए काम करने वाले एक गैर-लाभकारी संगठन, माइल्स 2 स्माइल फाउंडेशन के एक जमीनी सर्वेक्षण में विध्वंस की संख्या 1,200 बताई गई है। कई मामलों में, विध्वंस से पहले उचित नोटिस नहीं दिए गए थे।

सरकार ने इस दावे को खारिज कर दिया कि विध्वंस एक विशेष समुदाय को लक्षित किया गया था और यह अवैध था। 13 अगस्त को फ्रंटलाइन को दिए एक साक्षात्कार में हरियाणा के उपमुख्यमंत्री दुष्यंत चौटाला ने कहा, “विध्वंस अभियान अवैध नहीं है।” “मुझे समझ में नहीं आता कि हम अतिक्रमण के विध्वंस को नूंह में हुई हिंसा से क्यों जोड़ना चाहते हैं।” लेकिन हां, अगर कोई कहता है कि उन्हें पूर्व सूचना नहीं दी गई थी, तो हम उच्च न्यायालय में आधिकारिक लिखित जवाब दाखिल करेंगे। चौटाला ने यह भी कहा कि, अन्य राज्यों की तरह, हरियाणा में टाउन एंड कंट्री प्लानिंग विभाग अवैध गतिविधियों के प्रसार को रोकने की कोशिश कर रहा है।

नल्हड़ में वैध स्वामित्व, मनमानी कार्रवाई

हालांकि, विध्वंस जिसमें एक विशेष समुदाय से संबंधित संपत्तियों को लक्षित किया गया था, उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश जैसे भाजपा शासित राज्यों में देखे गए बुलडोजर न्याय दृष्टिकोण जैसा था। बड़ी संख्या में विध्वंस नलहर के शिव मंदिर क्षेत्र में हुए, जहां से विश्व हिंदू परिषद की रैली शुरू हुई, जिसके कारण सांप्रदायिक हिंसा हुई।

नूंह स्थित वकील ताहिर हुसैन रूपारया ने विध्वंस अभियान के दौरान प्रभावित हुए लगभग 100 परिवारों की ओर से उच्च न्यायालय में एक आवेदन दायर किया है। उनका दावा है कि उनकी जमीन के वैध स्वामित्व को साबित करने के लिए दस्तावेजों के साथ अधिकांश मामले  नल्हड़  से थे, जो एक बाजार क्षेत्र है जो शहीद हसन खान मेवाती सरकारी मेडिकल कॉलेज (एसएचकेएम) के आसपास फैला हुआ है। 2.6 एकड़ क्षेत्र में 40 से अधिक दुकानें, डायग्नोस्टिक सेंटर, फास्ट-फूड दुकानें और फार्मेसियां हैं, जिनमें सहूद और भाइयों की स्वामित्व वाली दुकानें भी शामिल हैं।

“हालांकि हमारे पास 1998 से जमीन है, लेकिन हमने 2012 तक दुकानें नहीं बनाई, जब एसएचकेएम कॉलेज ने काम करना शुरू किया। यदि ये दुकानें अवैध थीं, तो उन्होंने इन्हें बनाते समय ही क्यों नहीं तोड़ दिया? सहूद के भाई अब्दुल रशीद कहते हैं, ''अभी अचानक उन्हें ढहाने के लिए इतना इंतजार क्यों किया गया?''

उनके पास नल्हड़ के एक राजस्व अधिकारी, पटवारी का एक पत्र है, जिसमें कहा गया है कि उनके स्वामित्व वाली भूमि "पहाड़ नहीं" थी, जिसका अर्थ है कि अरावली पहाड़ियों का हिस्सा नहीं।

चार भाइयों का एक और परिवार, जिसका प्रतिनिधित्व रूपार्या करते हैं, के पास क्षेत्र में 24 दुकानें थीं और लगभग सभी दुकानें किराए पर थीं, दो को छोड़कर जिन्हें वे खुद संचालित करते थे, 3,000 वर्ग फुट के क्षेत्र में फैला हुआ था, जैसा कि आरिफ ने दावा किया था।

“हमारी दुकानें फार्मेसियों, [डायग्नोस्टिक] लैब, मनी एक्सचेंज, किताबों की दुकानें और एक छोटा रेस्तरां थीं। भाइयों में से एक मोहम्मद आरिफ ने कहा, हम ज्यादातर दुकानें चलाने में सीधे तौर पर शामिल भी नहीं थे। "घटना के बाद, हम इतने डर गए थे कि हमें नूंह से बाहर निकलना पड़ा क्योंकि हमें नहीं पता था कि अधिकारी हमारे साथ और क्या कर सकते हैं।" आरिफ ने कहा कि वे प्रतिदिन औसतन 4,400 रुपये कमाते थे, जो अब खत्म हो गया है।

इसी तरह मोहम्मद शरीफ के नाम छह और सलीम के नाम एक दुकान थी। सलीम ने कहा कि उन्होंने 2018 में दुकान खरीदने के लिए 2.6 लाख रुपये से अधिक का भुगतान किया। उनकी दोनों संपत्तियों को बिना किसी नोटिस या चेतावनी के ध्वस्त कर दिया गया। सरकार के हलफनामे में कहा गया है कि सलीम के स्वामित्व वाली लगभग 300 वर्ग फुट की स्थापना एक "अनधिकृत स्थायी संरचना" थी।

हलफनामे के अनुसार, सहारा होटल, मोहम्मद अकिल के स्वामित्व वाली दो मंजिला इमारत और 2010 में नूंह तहसील में निर्मित, एक "अनधिकृत स्थायी संरचना" भी थी। अकील को 27 अक्टूबर, 2016, 16 फरवरी, 2017 और 21 मार्च, 2017 को नोटिस दिए गए थे। हरियाणा शहरी क्षेत्र विकास और विनियमन अधिनियम, 1975 और पंजाब अनुसूचित सड़कें और नियंत्रित क्षेत्र अनियमित विकास प्रतिबंध अधिनियम के अनुसार, 1963, सुनवाई का अवसर प्रदान किया जाना चाहिए। यदि निर्णायक प्राधिकारी किसी व्यक्ति के खिलाफ कोई निष्कर्ष निकालता है, तो उसे दंडात्मक कार्रवाई (जिसमें विध्वंस शामिल हो भी सकता है) करने से पहले आवश्यक कदम उठाने का अवसर दिया जाता है। जैसा कि स्पष्ट है, अधिकांश मामलों में इस अनिवार्य प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया।

अकील के होटल से कुछ दुकान आगे तीन मंजिला, 881 वर्ग फुट का कजरिया टाइल्स शोरूम है। इस शोरूम का भी एक हिस्सा 'अतिक्रमण' के आरोप में तोड़ दिया गया. इसके मालिक, दिल्ली निवासी मुबीन खान ने कहा: “इस तरह की कार्रवाई के लिए पहले कोई नोटिस या कोई कारण नहीं दिया गया था। मैं वापस जाकर नुकसान का सर्वेक्षण भी नहीं कर सका क्योंकि क्षेत्र में कर्फ्यू था।''

यह जमीन मुबीन की पत्नी अरफीना के नाम पर 2019 में खरीदी गई थी। श्योराण ने कहा कि स्वामित्व विलेख इस तथ्य का प्रमाण है कि सरकार कागजात की जांच किए बिना ही विध्वंस अभियान को आगे बढ़ा रही थी। “यहां तक कि उच्च न्यायालय ने भी इस पर ध्यान दिया और उन तरीकों का सबूत मांगा, जिनके द्वारा उन्होंने इन कार्यों को अंजाम दिया। एक उचित माध्यम से उन्हें अग्रिम नोटिस भेजने और जमीन के मालिक को अपने दस्तावेज़ दिखाने के लिए पर्याप्त समय देने की आवश्यकता होगी, ”उसने कहा।

फिरोजपुर झिरका तहसील में लगभग 70 विध्वंस मामलों का प्रतिनिधित्व कर रहे वकील मोहम्मद यूसुफ ने कहा कि स्वामित्व के वैध दावों के साथ काफी संख्या में मामले थे। नगीना में एक मामले में, अकबरी बेगम को 2011 में प्रियदर्शिनी आवास योजना के तहत जमीन आवंटित की गई थी, जो सरकार की आवास योजना है जो गरीबी रेखा से नीचे के लोगों के लिए घर के निर्माण के लिए धन प्रदान करती है। अकबरी के लगभग 10 साल पहले बने एक कमरे के घर को इस आधार पर ध्वस्त कर दिया गया कि यह अतिक्रमित पंचायत भूमि पर था।

“उस समय हमें सरपंच ने घर दिया था। जमीन को लेकर कोई समस्या नहीं थी. हम 12 लोगों का परिवार हैं और विध्वंस के दौरान जो हुआ उसके बाद हम बेघर हो गए। अब हम पड़ोस में किराए पर रह रहे हैं, ”उनके बेटे मोहम्मद शाद ने कहा। योजना के तहत आवंटन के बावजूद अकबरी को जमीन का मालिकाना हक नहीं दिया गया। 2017 में, सरपंच ने सब डिविजनल मजिस्ट्रेट को एक पत्र लिखा, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। 2017 में, अकबरी को एक नोटिस दिया गया था जिसमें दावा किया गया था कि उसने सरकारी धन से अतिक्रमित भूमि पर निर्माण किया है। इस महीने विध्वंस से पहले उसे यही एकमात्र नोटिस मिला था।

उचित प्रक्रिया को दरकिनार करना

आज़ाद और आस मोहम्मद, भाई जो 1996 से अपने पक्के मकानों में रह रहे हैं, उन्हें 3 अगस्त को उनकी संपत्ति ध्वस्त होने के बाद उनके बेटे के स्वामित्व वाले घर में स्थानांतरित होना पड़ा। वन विभाग द्वारा जारी एक नोटिस में कहा गया है: "अवैध अतिक्रमण के लिए वन संरक्षण अधिनियम, 1980 के तहत संरक्षित भूमि 'गैर-वन उपयोग' के लिए परिवर्तित "।55 वर्षीय आस ने कहा, “हमें बिजली और पानी के बिल मिलते थे।  जमीन का मालिकाना हक के कागजात के संबंध में कभी कोई आपत्ति नहीं हुई। " उन्होंने कहा कि उन्हें अपना सामान बाहर निकालने के लिए पांच मिनट भी नहीं मिले, जो घर के साथ नष्ट हो गया।

वन विभाग के अवैध अतिक्रमण के बयान के आधार पर अरावली रेंज से सटे नल्हड़ में 12 और आवासीय संपत्तियों को ध्वस्त कर दिया गया. आज़ाद और आस दोनों ने दावा किया कि विध्वंस के दिन उनके घरों पर पिछली तारीख के नोटिस चिपकाए गए थे। इसी तरह के आरोप अन्य क्षेत्रों से भी सामने आए जहां निवासियों ने तर्क दिया कि उन्हें या तो समय पर उचित नोटिस नहीं दिए गए या उन्हें कुछ भी नहीं दिया गया।

नूंह के डिप्टी कमिश्नर धीरेंद्र खड़गटा ने कहा, 'मामला कोर्ट में है। विचाराधीन होने के कारण, मैं टिप्पणी नहीं कर सकता। फ्रंटलाइन ने टाउन एंड कंट्री प्लानिंग विभाग, हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण, हरियाणा वन विभाग, नूंह के जिला प्रशासन और पुलिस से भी संपर्क किया। अभी तक कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली है.

कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि भले ही संपत्ति अतिक्रमण या अवैध निर्माण थी, विध्वंस प्रक्रिया के दौरान स्थापित दिशानिर्देशों का पालन किया जाना चाहिए था। पिछले साल, उच्च न्यायालय ने कृष्णा नगर ग्राम विकास समिति बनाम भारत संघ मामले में कहा था कि पुनर्वास की उचित योजना तैयार किए बिना लोगों को बेदखल करना उचित नहीं था। 1985 के ओल्गा टेलिस बनाम बॉम्बे म्युनिसिपल कॉर्पोरेशन के ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि सुनवाई का उचित अवसर प्रदान किए बिना, फुटपाथ निवासियों को जबरन बेदखल करना असंवैधानिक था।

भले ही उचित प्रक्रिया और निष्पक्षता को लेकर सवाल बने हुए हैं, सहूद जैसे कई परिवार बेघर हो गए हैं या बेरोजगार हैं, और विध्वंस के विनाशकारी परिणामों से जूझ रहे हैं।