सुप्रीम कोर्ट: 'किसी भी महिला को जबरन मां बनने के लिए बाध्य नहीं कर सकते', नाबालिग को 30 सप्ताह के गर्भपात की अनुमति

सुप्रीम कोर्ट ने महाराष्ट्र की नाबालिग को दी राहत, कहा- प्रजनन स्वायत्तता का अधिकार सर्वोपरि, अनचाहे गर्भ का बोझ सहने के लिए किसी को बाध्य नहीं कर सकते
Supreme Court Abortion Verdict
सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फैसला: नाबालिग को 30 हफ्ते के गर्भपात की अनुमति। कोर्ट ने कहा- अनचाहा गर्भ ढोने के लिए किसी को मजबूर नहीं किया जा सकता।(Ai Image)
Published on

नई दिल्ली: प्रजनन स्वायत्तता (Reproductive Autonomy) के मौलिक अधिकार को बरकरार रखते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने एक बेहद अहम फैसला सुनाया है। अदालत ने स्पष्ट किया है कि कानून किसी भी व्यक्ति, विशेष रूप से एक नाबालिग को, अनचाहे गर्भ के शारीरिक और मानसिक बोझ को सहन करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता।

शुक्रवार, 6 फरवरी को दिए गए इस महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने महाराष्ट्र की एक नाबालिग लड़की को 30 सप्ताह के गर्भ को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने (Medical Termination) की अनुमति दे दी। जस्टिस बी.वी. नागरत्ना और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने 'ए (एक्स की मां) बनाम महाराष्ट्र राज्य' मामले की सुनवाई करते हुए जोर देकर कहा कि इस मामले में नाबालिग लड़की की प्रजनन स्वायत्तता ही सर्वोपरि होनी चाहिए, खासकर तब जब उसने गर्भावस्था को समाप्त करने की अपनी स्पष्ट और निरंतर इच्छा जाहिर की है।

मजबूरी पर भारी पड़ा प्रजनन स्वायत्तता का अधिकार

पीठ ने पाया कि यह गर्भावस्था अपने आप में "अवैध" (illegitimate) थी, क्योंकि लड़की अभी भी नाबालिग है और एक रिश्ते के कारण पैदा हुई "दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति" का सामना कर रही है। कानून की एक महत्वपूर्ण व्याख्या करते हुए अदालत ने कहा कि गर्भपात का अधिकार इस बात पर निर्भर नहीं करता कि गर्भावस्था यौन हमले का परिणाम थी या किसी सहमति वाले रिश्ते का। इसके बजाय, फैसले का पूरा ध्यान नाबालिग के अपने शरीर और भविष्य के बारे में निर्णय लेने के मौलिक अधिकार पर केंद्रित था।

याचिका को स्वीकार करते हुए फैसले में कहा गया, "मौजूदा मामले में जिस बात पर विचार किया जाना है, वह है एक नाबालिग बच्चे का उस गर्भावस्था को जारी रखने का अधिकार, जो प्रथम दृष्टया अवैध है। वह खुद एक बच्ची है और उसे उस रिश्ते के कारण गर्भवती होने की इस दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति का सामना करना पड़ रहा है। मुद्दा यह नहीं है कि रिश्ता सहमति से था या यह यौन हमले का मामला था। अंततः तथ्य यह है कि जो बच्चा होने वाला है वह वैध नहीं है और दूसरा, उस बच्चे की होने वाली मां उसे जन्म देना नहीं चाहती। यदि मां के हित को ध्यान में रखा जाना है, तो उसकी प्रजनन स्वायत्तता को पर्याप्त महत्व दिया जाना चाहिए। अदालत किसी भी महिला को, और नाबालिग बच्ची को तो बिल्कुल भी, अपनी गर्भावस्था पूरी करने के लिए मजबूर नहीं कर सकती यदि वह ऐसा करने का इरादा नहीं रखती है।"

विशेषज्ञों की राय: किशोरियों की नाजुक स्थिति

इस तरह के मामलों में नाबालिगों की संवेदनशीलता पर टिप्पणी करते हुए, मुंबई स्थित वकील मौसम चाचा झावेरी ने कहा, "नाबालिग गर्भधारण के व्यापक मुद्दे के संदर्भ में, यह देखा गया है कि ऐसे मामले अक्सर यौन हमले के कारण या किशोरावस्था के दौरान उत्पन्न होते हैं, जब नाबालिग यौवन (puberty) से गुजर रहे होते हैं और महत्वपूर्ण शारीरिक व भावनात्मक परिवर्तनों का अनुभव कर रहे होते हैं। यौन स्वास्थ्य के बारे में जागरूकता की कमी या दुर्भाग्यपूर्ण परिस्थितियों के कारण, गर्भवती होने वाली नाबालिग लड़कियां बेहद कमजोर स्थिति में आ जाती हैं और उन्हें गंभीर मानसिक, शारीरिक और भावनात्मक चुनौतियों का सामना करना पड़ता है।"

उन्होंने आगे कहा, "इस संदर्भ में, यह उत्साहजनक है कि न्यायपालिका ने एक प्रगतिशील दृष्टिकोण अपनाया है और कुछ मामलों में 30 सप्ताह तक भी नाबालिग लड़कियों के गर्भपात की अनुमति दी है। इतनी कम उम्र में गर्भधारण करने वाली लड़कियां खुद बच्चे होती हैं और वे गर्भावस्था को पूरा करने के लिए न तो शारीरिक रूप से और न ही मनोवैज्ञानिक रूप से तैयार होती हैं, बच्चे के पालन-पोषण की जीवन भर की जिम्मेदारी उठाना तो दूर की बात है। कई मामलों में, बच्चा उस आघात की निरंतर याद दिलाता रहेगा जिसे नाबालिग ने सहा है—वह आघात जिसे कम किया जा सकता था यदि कानून ने उचित चरण में समाप्ति की अनुमति दी होती।"

नैतिक और कानूनी चुनौतियां

कार्यवाही के दौरान, जस्टिस नागरत्ना ने इस मामले में निहित गहरी नैतिक और कानूनी जटिलताओं को स्वीकार किया। उन्होंने नोट किया कि हालांकि हर जन्म एक नए जीवन का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन अदालत का निर्णय अंततः नाबालिग द्वारा गर्भावस्था को जारी रखने से लगातार किए गए इनकार पर आधारित था।

जस्टिस नागरत्ना ने कहा, "यह हमारे लिए भी मुश्किल है, लेकिन क्या किया जाए। क्या हमें उसे बच्चे को जन्म देने के लिए मजबूर करना चाहिए? क्योंकि जो बच्चा पैदा होगा वह भी अंततः एक जीवन होगा। फिर एक और सवाल यह है कि अगर वह 24 सप्ताह में गर्भपात करा सकती है तो 30 सप्ताह में क्यों नहीं? अंततः वह गर्भावस्था को जारी नहीं रखना चाहती। लब्बोलुआब यह है कि वह जन्म नहीं देना चाहती, यही कठिनाई है।"

वैश्विक मानकों के अनुरूप फैसला

नई दिल्ली स्थित एरेनेस लॉ (Areness Law) की पार्टनर, अंजलि जैन ने वैधानिक सीमाओं के संबंध में इस फैसले की प्रगतिशील प्रकृति पर प्रकाश डाला।

उन्होंने कहा, "यह निर्णय प्रकृति में प्रगतिशील है क्योंकि आम तौर पर उच्च गर्भकाल की समाप्ति वाली याचिकाओं को इसके विपरीत निपटाया जाता है। यहां तक कि नाबालिगों, बलात्कार पीड़ितों, मानसिक आघात संबंधी विकारों आदि जैसी असाधारण परिस्थितियों में भी भ्रूण के अधिकारों को महत्वपूर्ण रूप से कम नहीं आंका गया है। एक महिला नाबालिग की प्रजनन स्वायत्तता का विस्तार करने वाला यह निर्णय व्यक्तिगत गरिमा और असाधारण परिस्थितियों को मान्यता देता है जो बाद के चरणों में गर्भपात की अनुमति देता है और इसलिए यह नीदरलैंड, यूके और अमेरिका के कुछ हिस्सों जैसे वैश्विक न्यायालयों के अनुरूप है।"

जैन ने आगे कहा, "इस विशिष्ट मामले में 30 सप्ताह की गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति देना प्रशंसनीय है, जो कि 20/24 सप्ताह की स्वीकार्य वैधानिक सीमा से परे है। यहां उक्त वैधानिक सीमाओं को यंत्रवत लागू नहीं किया गया है, बल्कि गर्भवती मां के संवैधानिक अधिकार या इच्छा और मामले की नैतिक व कानूनी जटिलता को स्वीकार किया गया है और उसे प्राथमिकता दी गई है।"

मेडिकल सुरक्षा के साथ प्रक्रिया का निर्देश

सुप्रीम कोर्ट ने मुंबई के जेजे अस्पताल (JJ Hospital) को मेडिकल टर्मिनेशन की प्रक्रिया आगे बढ़ाने का निर्देश दिया और आदेश दिया कि यह प्रक्रिया चिकित्सा सुरक्षा और देखभाल के उच्चतम मानकों के साथ पूरी की जाए। नाबालिग की स्पष्ट और निरंतर पसंद को प्राथमिकता देते हुए, पीठ ने पुष्टि की कि उसकी व्यक्तिगत इच्छा गर्भावस्था की संभावनाओं से ऊपर है।

फैसले के व्यापक प्रभाव पर विचार करते हुए, वकील झावेरी ने कहा, "यह सराहनीय है कि अब नाबालिग लड़कियों को यह तय करने में अधिक स्वायत्तता दी जा रही है कि वे गर्भपात कराना चाहती हैं या नहीं। उन्हें ऐसे निर्णय लेने के लिए सशक्त बनाना उनकी वास्तविकताओं को स्वीकार करता है और उनकी भलाई को प्राथमिकता देता है। इसके अलावा, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 पर इन घटनाक्रमों के प्रभाव को सकारात्मक रूप से देखा जाना चाहिए और प्रगतिशील तरीके से व्याख्या की जानी चाहिए। बदलते सामाजिक मानदंडों और बढ़ती जागरूकता के साथ, यह आश्वस्त करने वाला है कि न्यायपालिका और कानूनी बिरादरी समकालीन आवश्यकताओं के अनुकूल हो रही है और नाबालिगों के मानसिक और भावनात्मक स्वास्थ्य को सबसे आगे रख रही है। ऐसा दृष्टिकोण न केवल कानूनी उन्नति को दर्शाता है बल्कि समाज के कुछ सबसे कमजोर सदस्यों के प्रति करुणा और संवेदनशीलता भी प्रदर्शित करता है।"

Supreme Court Abortion Verdict
कुणाल कामरा ने सरकार के 'सहयोग' पोर्टल के खिलाफ बॉम्बे हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, बताया अभिव्यक्ति की आजादी पर 'असंवैधानिक हमला'
Supreme Court Abortion Verdict
मनोज बाजपेयी की फिल्म पर क्यों मचा हड़कंप? 'विशेष' समुदाय को अपमानित करने के आरोप में डायरेक्टर पर FIR
Supreme Court Abortion Verdict
MP में 36 वर्षीय युवक से नाबालिग की हो रही थी शादी, एन वक्त पर प्रशासनिक कार्रवाई से विवाह रुका

द मूकनायक की प्रीमियम और चुनिंदा खबरें अब द मूकनायक के न्यूज़ एप्प पर पढ़ें। Google Play Store से न्यूज़ एप्प इंस्टाल करने के लिए यहां क्लिक करें.

The Mooknayak - आवाज़ आपकी
www.themooknayak.com