— ✍️Mukesh Kishore
एक बार अटल बिहारी वाजपेयी ने कहा था कि "सरकारें सब एक सी ही होती हैं"। उन्हें सत्ता से बाहर कर दिए जाने के एक दशक बाद, उनकी पार्टी भाजपा 'पिछले 67 वर्षों की गलत नीतियों और कुशासन के कारण भारत को हुए नुकसान को सुधारने' के नारे और वादे के साथ सत्ता में वापस आई।
परंतु सत्ता में एक दशक से अधिक समय बिताने के बाद, भाजपा ने भी अपने पार्टी संरक्षक के उसी अवलोकन को सत्य साबित किया है कि लगभग सभी सरकारें एक समान रूप से कार्य करती हैं, जिनका एकमात्र उद्देश्य अपनी सत्ता बरकरार रखना होता है। जब परिस्थितियाँ उन्हें सत्ता में बने रहने का आश्वासन देती हैं, तो वे उस सत्ता का उपयोग नागरिकों के खिलाफ और सत्ताधरियों के पक्ष में शोषण के लिए करती हैं।
चाहे वह इंदिरा गांधी की युद्ध-विजय की लोकप्रियता हो, जिसने इस देश पर आपातकाल लाद दिया; इंदिरा गांधी की हत्या के बाद सहानुभूति मतों के माध्यम से मिला विशाल जनादेश, जिसके बल पर राजीव गांधी ने शाहबानो मामले में संशोधन करके और अयोध्या मुद्दे को भड़काकर इस देश को सांप्रदायिक तनाव में धकेल दिया; या फिर अभेद्य प्रतीत होने वाले नरेंद्र मोदी, जो संयुक्त प्रगतिशील गठबंधन (यूपीए) सरकार के खिलाफ भ्रष्टाचार-विरोधी भावना की लहर पर सवार हुए और अटल-आडवाणी युग की मृदु हिंदुत्ववादी राजनीति से हटकर अत्यधिक ध्रुवीकृत हिंदुत्व राजनीति की ओर बढ़े, देश धीरे-धीरे स्पष्ट भ्रष्टाचार और अन्याय के बावजूद किसी भी प्रकार के जनआक्रोश के प्रति असंवेदनशील हो गया है।
यह विश्वास करना कठिन है कि इस देश के हिंदू इतने समृद्ध हो गए हैं कि अत्यधिक ऊंचे ईंधन मूल्य अब उन्हें महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं कर रहे हैं, या कि जनता इतनी क्षमाशील हो गई है कि नीट पेपर लीक जैसी घटना भी शायद ही उनका ध्यान आकर्षित कर पाती है। राम मंदिर इस देश के अधिकांश घरों के लिए इतना संवेदनशील मुद्दा था और शायद वर्तमान शासन के राजनीतिक अस्तित्व का प्रमुख कारण था, जो विभाजन के आघात में निहित भावनाओं को उद्घाटित करता था। फिर भी, हाल ही में राम मंदिर ट्रस्ट के खिलाफ लगे आरोप भी वर्तमान शासन के खिलाफ कोई महत्वपूर्ण असंतोष उत्पन्न करने के लिए पर्याप्त नहीं रहे हैं।
भारत का यह व्यवहार पूर्णतः नया है। इंदिरा गांधी के आपातकाल का सामना तुरंत जनता द्वारा लोकतांत्रिक संवेदनशीलता के सबसे प्रेरणादायक प्रदर्शनों में से एक के रूप में हुआ, और इसने शीघ्र ही यह दिखा दिया कि भारत अपने कठिन अर्जित और भारी कीमत पर प्राप्त लोकतंत्र को कितना महत्व देता है, जो ब्रिटिश राज के खिलाफ असंख्य बलिदानों और वर्षों के संघर्ष के बाद प्राप्त हुआ था।
राजीव गांधी ने सिख अधिकारों के प्रति अपनी असंवेदनशीलता और शाहबानो मामले में अपने गलत फैसले के कारण जनता का विश्वास खो दिया और अंततः सत्ता से बाहर हो गए, और फिर कभी उसी रूप में सत्ता हासिल नहीं कर पाए। उनके कार्यकाल ने वंशवादी राजनीति को और अधिक स्पष्ट रूप से उजागर किया और भारतीय राजनीतिक प्रवचन में भाई-भतीजावाद को एक केंद्रीय विषय बना दिया। गांधी उपनाम ने धीरे-धीरे अपना जादू खो दिया और बड़े पैमाने पर स्वीकार्यता और जनसमर्थन सुनिश्चित करने में प्रतिकूल हो गया।
लेकिन 12 वर्षों के असफल वादों, संघर्षरत अर्थव्यवस्था, उजागर झूठों की एक श्रृंखला, और ट्रस्ट दानों के दुरुपयोग के आरोपों के बाद भगवान राम के प्रति की गई पवित्र प्रतिबद्धता के पतन के बाद भी, वर्तमान सरकार पूरी तरह से उजागर दिखती है, फिर भी मुश्किल से प्रभावित या विचलित होती नहीं दिखती। बहुत से लोग तर्क दे सकते हैं कि प्रचार-प्रसार मीडिया ने सरकार की रक्षा की है और उसे लोकप्रिय बनाए रखा है। हालाँकि, उपर्युक्त सभी तथ्य सार्वजनिक डोमेन में खुले हैं। पूरी तरह से नियंत्रित मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र के बावजूद, यह विश्वास करना कठिन है कि ये मुद्दे सत्तारूढ़ सरकार के खिलाफ असंतोष पैदा करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। कुछ कमी है, या शायद जानबूझकर छिपाया गया है, जो हमारे चुनावी परिणामों में परिलक्षित व्यवहार और प्रतिक्रिया की व्याख्या कर सकता है।
क्या हम, नागरिकों के रूप में, अपने लोकतंत्र को महत्व देना बंद कर चुके हैं? क्या हम इतने अज्ञानी और राजनीतिक रूप से निरक्षर हो गए हैं कि अब हम अपने लोकतांत्रिक संस्थानों के कामकाज के संबंध में अपनी इच्छा व्यक्त नहीं करते? या क्या हम अपनी राजनीतिक व्यवस्था के पूर्ण पतन के कारण असहाय रूप से पीड़ित और घुट रहे हैं, और एक जवाबदेह, ईमानदार और नए राजनीतिक विकल्प की तलाश में एक युग की ओर बढ़ रहे हैं?
भाजपा के आगमन और यूपीए के दूसरे कार्यकाल के दौरान कांग्रेस के पतन के साथ, जंतर-मंतर पर अन्ना आंदोलन के रूप में जाना जाने वाला भ्रष्टाचार-विरोधी आंदोलन आकार ले गया, और इसके बाद दिल्ली में आम आदमी पार्टी (आप) की सफलता मिली।
बहुत से लोगों ने आप के तीव्र राजनीतिक उदय का श्रेय अन्ना आंदोलन को दिया, जबकि उन्होंने शुरुआत में आप के आदर्शवादी आचरण को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया, जिसने दिल्ली के मतदाताओं का विश्वास अर्जित किया। आप ने निर्वाचित प्रतिनिधियों के लिए एक साधारण जीवनशैली, विधायक चुनावों के लिए उम्मीदवारों के चयन में आंतरिक लोकतंत्र, पार्टी के लिए जवाबदेह वित्तपोषण, और ऐसी ही कई पहलों का वादा किया। बहुत से लोगों ने, जिनमें मैं भी शामिल था, विश्वास किया कि भारतीय राजनीति में एक नया प्रतिमान आकार ले रहा है, जो भारत को अधिक कल्याणकारी लोकतंत्र की ओर ले जाएगा। लेकिन, कई लोगों की निराशा के लिए और कुछ लोगों की सत्ता की लालसा के कारण, यह संपूर्ण सकारात्मक परिवर्तन और आदर्शवादी लोकतंत्र की संभावना सत्ता के केंद्रीकरण और अरविंद केजरीवाल के पार्टी पर पूर्ण नियंत्रण सुनिश्चित करने के अधीन हो गई।
इसकी शुरुआत योगेंद्र यादव, प्रशांत भूषण और कुछ अन्य लोगों को पार्टी से बाहर निकालने के साथ हुई, उन पर पार्टी के भीतर विकेंद्रीकरण की मांग करने का आरोप लगाया गया—जिसका स्वागत किया जाना चाहिए था, न कि खारिज किया जाना चाहिए था। इसके बाद, इस प्रकरण ने कुमार विश्वास और अशुतोष को भी अपनी चपेट में ले लिया, जिससे आम आदमी पार्टी राघव चड्ढा जैसे बनाए-बनाए नेताओं वाला एक व्यक्ति-प्रधान शो बन गई, और पार्टी के भीतर नेताओं के चुनाव के बजाय उनकी नियुक्ति होने लगी।
हर असहमति का जवाब पार्टी से निष्कासन के रूप में दिया गया, और इसे प्रतीकात्मक रूप से तिहाड़ जेल से बाहर आने के बाद संजय सिंह द्वारा सुनीता केजरीवाल (अरविंद केजरीवाल की पत्नी) के पैर छूने के खुले प्रदर्शन के द्वारा घोषित और सील कर दिया गया।
यह वर्तमान भारतीय राजनीति की कसौटी है, जहां नेता अपनी ही पार्टी के भीतर समानों को बर्दाश्त नहीं कर सकते, और उनके निर्णयों या रायों पर सवाल उठाना उनके अधिकार को चुनौती देने के समान माना जाता है। दुर्भाग्य से, यह भारतीय राजनीतिक दलों में आदर्श बन गया है।
जहां लोकतंत्र सबसे अधिक लुप्त हो गया है, वह हमारे वर्तमान राजनीतिक दलों और उनके नेतृत्व के हृदय और आत्मा के भीतर है। नेता असहमतिपूर्ण विचारों के प्रति पूरी तरह से असहिष्णु हो गए हैं, जबकि पार्टी कार्यकर्ता स्वाभिमान और आत्मसम्मान से इतने रहित हो गए हैं कि वे शायद ही किसी कारण या विचारधारा के लिए खड़े होते हैं।
कायरता एक समर्पित पार्टी कार्यकर्ता या कैडर होने की प्राथमिक योग्यता प्रतीत होती है, जबकि चापलूसी अपनी पार्टी से विधायक या सांसद का टिकट प्राप्त करने के लिए आवश्यक सर्वोच्च गुण बन गई है।
मैं संजय सिंह द्वारा श्रीमती केजरीवाल का सम्मान करने या उनके पैर छूने के खिलाफ नहीं हूं। हालाँकि, जिन लोगों का प्रतिनिधित्व संजय सिंह करते हैं, वे उनके केजरीवाल के प्रति इस प्रकार की निर्विवाद भक्ति प्रदर्शित करने पर उनकी केजरीवाल के सामने खड़े होने की क्षमता में पूरी तरह से विश्वास खो देंगे।
एक ऐसी पार्टी का नाम बताना मुश्किल है जिसमें कोई पार्टी सर्वेसर्वा न हो, और उस पार्टी के भीतर ऐसे नेता का नाम बताना और भी मुश्किल है जो पार्टी सर्वेसर्वा का प्रतिद्वंद्वी हो। कांग्रेस में कोई ऐसा नहीं है जो राहुल गांधी से सवाल कर सके और सोनिया गांधी और गांधी परिवार की पूजा किए बिना टिक सके। समाजवादी पार्टी, राजद या बसपा में किसी भी नेता के लिए अपने-अपने नेताओं के सामने खड़ा होना उतना ही अकल्पनीय है।
कुछ कम्युनिस्ट पार्टियाँ हैं जो कैडर-आधारित हैं और जिनमें कुछ लोकतंत्र शेष है। वे यहाँ-वहाँ और कुछ विश्वविद्यालय परिसरों में छात्रों, श्रमिकों और राष्ट्रीय महत्व के मामलों के अधिकारों के लिए लड़ती रहती हैं। हालाँकि, भारतीय राजनीति में वे मुश्किल से कोई ऐसी ताकत हैं जिसका विश्लेषण और विस्तार से चर्चा की जा सके।
यह स्थिति बहुत दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि एक देश, स्वतंत्रता के 79 वर्ष बाद भी, अपनी आर्थिक, सामाजिक और राजनीतिक विषमता की चुनौतियों को पार नहीं कर सका। यह कई विकास मापदंडों और संकेतकों पर कहीं अधिक खराब प्रदर्शन कर रहा है, और समाज में समानता और साम्यवाद लाने में बुरी तरह विफल रहा है। साथ ही, इसके सामने पड़ोसी चीन और रूस के उदाहरण हैं, जिन्होंने साम्यवाद के माध्यम से समान परिस्थितियों को पार किया।
साम्यवाद भारत की प्रगति के पथ के लिए एक सशक्त उत्तर है। बाबा साहेब अंबेडकर से लेकर नेताजी सुभाष चंद्र बोस तक कई महान नेताओं ने भी यह विचार प्रस्तुत किया। लेकिन भारत में एक प्रतिस्पर्धी वैकल्पिक राजनीतिक विचारधारा के रूप में साम्यवाद की दयनीय विफलता को फिर से भारतीय नेताओं के व्यक्तित्व संबंधी समस्या और अत्यधिक व्यक्तिवाद पर दोष देना है।
संक्षेप में, भारत की सभी कम्युनिस्ट पार्टियाँ हर मुद्दे पर मार्क्स और लेनिन का आह्वान करती हैं, लेकिन साम्यवाद के मूल सिद्धांत—एक-पार्टी प्रणाली—को भूल जाती हैं। लोकतांत्रिक निर्णय-प्रक्रिया का सम्मान करने के बजाय, प्रत्येक गुट चर्चा, विचार-विमर्श और सामूहिक निर्णय-प्रक्रिया के माध्यम से एक राजनीतिक एजेंडे पर जीतने की अपेक्षा एक अलग पार्टी को प्राथमिकता देता है। अपने स्वयं के विचारों से अत्यधिक आश्वस्त होना और सामूहिक बुद्धि की पूरी तरह से उपेक्षा करना व्यक्तियों को अलोकतांत्रिक रूप से कार्य करने पर मजबूर करता है। यदि कोई विचार संज्ञान के योग्य है और साथी पार्टी सदस्य उस पर विश्वास नहीं करते हैं, तो किसी को उन्हें समझाने के तरीके खोजने चाहिए या दूसरों की राय पर भरोसा करके पुनः आत्मनिरीक्षण करना चाहिए, न कि अपना खुद का समूह बनाने और आंदोलन को कमजोर करने के लिए अलग हो जाना चाहिए।
भारत में साम्यवाद गुटबाजी और बौद्धिक अहंकार के कारण क्षरित हो रहा है।
दूसरी ओर, भाजपा एकमात्र ऐसी पार्टी है जिसने आंशिक रूप से आंतरिक लोकतंत्र, समान अवसर, और निम्नतम स्तर के पार्टी कार्यकर्ता के बीच भी यह विश्वास और आकर्षण बरकरार रखा है कि वह सैद्धांतिक रूप से पार्टी संगठन के पदानुक्रम में ऊपर उठ सकता है। भाजपा को पथ-सुधार की दिशा में बनाए रखने के लिए उसके पास आरएसएस है, जो प्रत्यक्ष रूप से चुनावी राजनीति में तो भाग नहीं लेता, लेकिन बाहर से उसे मजबूती से प्रभावित करता है, साथ ही भाजपा को प्रतिभा, समर्पित कार्यकर्ता और राजनीतिक चंदे के लिए एक उपजाऊ जमीन प्रदान करता है।
प्रधानमंत्री मोदी को स्वयं लोकतांत्रिक मूल्यों के पोषक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, और इस देश का हर आम नागरिक उनसे उस तरह प्रेरणा लेता है, जैसा वे अन्य दलों की वंशवादी और भाई-भतीजावादी नेतृत्व से शायद ही लेते हैं। स्पष्ट रूप से, यह सबसे बड़ा मरीचिका है, जहां प्रधानमंत्री बनने की आकांक्षा को नौकरियों और शैक्षिक अवसरों के क्षरण के बदले बेचा जाता है।
प्रधानमंत्री मोदी एक साधारण पृष्ठभूमि से आते हैं, लेकिन उनके मित्र, जिन्होंने प्रधानमंत्री पद तक उनकी यात्रा का समर्थन किया, इस देश के पूंजीपतियों में शामिल हैं, और वे उनके लिए दिन-रात काम करते हुए देखे जाते हैं। स्पष्ट रूप से, इसके परिणामस्वरूप आम नागरिकों से संसाधनों का प्रधानमंत्री के इन धनी सहयोगियों की ओर विचलन हुआ है, लेकिन इसे चतुराई से नागरिकों की चेतना और दृष्टि से दूर रखा गया है। रामनाथ कोविंद, द्रौपदी मुर्मू और नितिन नबीन जैसी नियुक्तियों ने भाजपा को समाज के विभिन्न वर्गों के लिए अधिक समावेशी और आकर्षक बना दिया है।
संक्षेप में, भाजपा एक भ्रष्ट सरकार को छिपाने के लिए सामाजिक न्याय का दिखावा कर रही है, जबकि भारत की सामाजिक विषमताओं ने नागरिकों को इतना भावुक बना दिया है कि वे सरकार की भ्रष्ट प्रथाओं को स्वीकार करने में विफल रहते हैं।
भाजपा ने घृणा की राजनीति का पोषण किया है। उसने समाज के हर वर्ग की असंतुष्ट भावनाओं पर दांव लगाया है। जो मुसलमानों के प्रति द्वेष रखते हैं, उन्हें राजनीतिक ध्रुवीकरण की पेशकश की जाती है। जो प्रश्न करते हैं कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में अधिक समान क्यों हैं, उन्हें वंशवादी राजनीति के खिलाफ अभियानों की पेशकश की जाती है। जो मानते हैं कि पिछली सरकारों ने उनका पर्याप्त प्रतिनिधित्व नहीं किया, उन्हें प्रतीकात्मक प्रतिनिधित्व दिया जाता है, और पार्टी उनके पहचान-आधारित असंतोष पर दांव लगाती है।
इसकी राजनीति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषता इसका दूरगामी संगठन है, जहां यह पार्टी संरचना के भीतर नाममात्र के पद देकर व्यापक भागीदारी को स्वीकार करती है, और समय-समय पर उनके योगदान को मान्यता देकर लोगों की आकांक्षाओं को जीवित रखती है।
इसलिए, भाजपा जीत रही है क्योंकि अन्य लोग उससे कहीं अधिक बुरा प्रदर्शन कर रहे हैं। वे कुछ नहीं के मुकाबले कुछ पेश कर रहे हैं। स्पष्ट रूप से, भाजपा एक राजनीतिक दल है, जबकि अधिकांश अन्य कॉर्पोरेट-शैली में संचालित राजनीतिक दल हैं, जहां एक व्यक्ति या एक परिवार शो चला रहा है, और बाकी जो भाग लेते हैं, उन्हें चुनावी टिकटों और सत्तारूढ़ पार्टी के करीब होने से मिलने वाले अन्य लाभों के रूप में अपनी संबद्धता के लिए भुगतान किया जाता है।
तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) को एक उपयुक्त उदाहरण के रूप में लिया जा सकता है, जहां सत्ता से बाहर होने की संभावना ने इसके कई सबसे उत्साही सदस्यों के पलायन को जन्म दिया, जिन्होंने अथक रूप से ममता बनर्जी के नेतृत्व की प्रशंसा की थी। रातों-रात, सत्ता खोने की संभावना के साथ, उन्होंने सत्ता के करीब बने रहने के लिए उपलब्ध सर्वोत्तम विकल्प को चुना।
इस व्यवहार के लिए उनमें से कोई भी पूरी तरह से दोषी नहीं है, क्योंकि ममता बनर्जी की पार्टी में नेता नहीं थे; उनके पास अनुयायी थे, और उन्होंने अपने हितों को सुरक्षित करने के लिए बस एक अलग नेता को चुना। ममता ने पूर्ण नियंत्रण हथियाने और तानाशाही सरकार चलाने के लिए लोकतंत्र का अपहरण करने के लिए कठपुतलियों को स्थापित करके नागरिकों को धोखा दिया। जैसे ही वह सत्ता खोती है, यह उसके अपने आचरण द्वारा लिखा गया भाग्य था। जैसे कर्मचारी जैसे ही कोई कंपनी लाभहीन हो जाती है, उसे छोड़ देते हैं और अन्यत्र बेहतर रोजगार की तलाश करते हैं, उनके पास अपनी कोई राजनीतिक पूंजी नहीं थी। वे केवल चापलूस और अवसरवादी थे, जो सत्ता के करीब रहकर सबसे अच्छा जीवित रह सकते थे।
ममता और उनके जैसे अन्य लोग उन प्रतिनिधियों को निर्वाचित निकायों तक पहुंचने की अनुमति देकर लोकतंत्र का अपमान करते हैं, जिनके पास शायद ही कोई सामाजिक पूंजी होती है, और फिर उन्हें कठपुतली के रूप में उपयोग करते हैं। फिर भी, जब उन्हें राजनीतिक विलुप्ति का सामना करना पड़ता है, तो वे अपने कामकाज के भीतर लोकतंत्र को बेरहमी से बुझाने के बाद भाजपा से लोकतंत्र की रक्षा करने का दावा करते हैं। यह राजनीतिक दिखावा जनता या नागरिकों को आकर्षित नहीं करता है, जो उल्टे और अनिच्छा से उन्हें भाजपा की ओर धकेलता है।
कभी-कभी सरकार को किसान आंदोलन, दिल्ली-एनसीआर क्षेत्र में मजदूरों के विरोध प्रदर्शन, और हाल ही में जंतर-मंतर पर कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) के विरोध प्रदर्शन के रूप में झटके लगते हैं। हालाँकि, ये विरोध प्रदर्शन शायद ही कभी भाजपा सरकार के अस्तित्व के लिए वास्तविक खतरा पैदा करने में सक्षम आंदोलन में परिणत होते हैं।
यदि बारीकी से देखा जाए, तो ये विरोध प्रदर्शन सरकार के अन्याय को आवाज देते हैं, विरोध करने के लोकतांत्रिक अधिकार को दोहराते हैं, और सरकारी नीतियों के विरोध को व्यक्त करते हैं। हालाँकि, वे चुनावी प्रणाली के भीतर राजनीतिक स्थान पर पर्याप्त रूप से कब्जा करने और उनकी मांगों को पूरा करने में सक्षम एक वैकल्पिक राजनीतिक ताकत को जन्म देने के अपने संवैधानिक कर्तव्य को पूरा करने में विफल रहते हैं।
किसान आंदोलन के दौरान, हमारे देश के किसान राष्ट्रीय राजधानी की ओर जाने वाले राजमार्गों पर एक वर्ष से अधिक समय तक डटे रहे और 700 से अधिक जानें गंवाईं। फिर भी, कुछ वाम दलों को छोड़कर, जिन्होंने एकजुटता व्यक्त की और उनके साथ खड़े रहे, कोई भी प्रमुख राजनीतिक दल उन विरोध प्रदर्शनों में भाग लेता नहीं दिखा। लेकिन जब चुनाव आए, तो हर विपक्षी दल ने केवल कृषि कानून लाने के लिए भाजपा के खिलाफ वोट करने के लिए लोगों से कहा—कुछ ऐसा जिसे मतदाताओं ने शायद ही खरीदा, और परिणामस्वरूप, शायद ही कोई महत्वपूर्ण चुनावी प्रभाव दिखाई दिया।
इन दिनों लगभग हर भाषण में विपक्षी नेता गांधी का आह्वान करते हैं और दूसरों को उनका अनुसरण करने का उपदेश देते हैं, लेकिन वे स्वयं गांधी के जीवन से एक भी सबक सीखने से इनकार करते हैं। गांधीजी भारत के हर हिस्से में गए जहां भारतीयों को राज्य के अत्याचारों का सामना करना पड़ा, और स्थानीय संघर्षों को राष्ट्रीय आंदोलनों में बदल दिया। इसके विपरीत, आज के नेताओं को राष्ट्रीय राजधानी में ही राष्ट्रीय आंदोलन परोसे गए, फिर भी उनमें से कई के लिए आने और भाग लेने के लिए यह भी बहुत कठिन साबित हुआ।
ऐसा लगता है कि वे उस दिन की प्रतीक्षा कर रहे हैं जब भाजपा, अपनी कॉर्पोरेट-अनुकूल नीतियों के माध्यम से, लोगों को और अधिक लूटेगी और उनका शोषण करेगी, यह विश्वास करते हुए कि जब जनता का गुस्सा अंततः भाजपा के खिलाफ हो जाएगा, तो वे बस कदम रखेंगे और सत्ता का अपना हिस्सा प्राप्त करेंगे।
इसलिए, यह बहुत स्पष्ट और उचित है कि जन-आक्रोशित विरोध एक वैकल्पिक राजनीतिक ताकत में बदल जाए, और कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) उस विकल्प के लिए आत्मनिरीक्षण, विश्लेषण और आशा करने के लिए एक वर्तमान घटना है। अभिजीत दीपके का वायरल हुआ व्यंग्यात्मक पोस्ट और रातों-रात उन्हें मिला समर्थन इस बात को पर्याप्त रूप से स्थापित करता है कि व्यापक स्तर पर पर्याप्त असंतोष है और हमारे देश के राजनीतिक परिदृश्य के प्रतिमानों में एक विवर्तनिक बदलाव के लिए समय पक्का है। हालाँकि, अभिजीत दीपके का परीक्षण अभी उनकी विचारधारा, क्षमताओं, समझ, परिपक्वता, प्रतिबद्धता, दृष्टि और अखंडता पर होना बाकी है। लोकतंत्र में लोगों को शब्दों से सेवा करना और आचरण और प्रतिबद्धता में कम पड़ना बहुत आसान है।
एक आंदोलन नारेबाजी पर खड़ा हो सकता है और जन असंतोष पर सफल हो सकता है, लेकिन स्थायी परिवर्तन केवल लोकतंत्र के संस्थागतकरण और उसके कामकाज के माध्यम से ही लाया जा सकता है। यह देखना बाकी है कि क्या अभिजीत दीपके इस विरोध के पीछे की ताकत के परिमाण को समझते हैं और इसे एक वास्तविक राजनीतिक विकल्प और भारतीय राजनीति में एक पथ-सुधार में परिवर्तित करते हैं, या क्या वे इसका उपयोग केवल एक राजनीतिक व्यक्तित्व बनने और अपने और अपने सहयोगियों के लिए राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए करते हैं।
विरोध प्रदर्शन अच्छी तरह से शुरू हुआ है और आज तक काफी क्षमता रखता है। साथ ही, हालाँकि, मंच से प्रवाहित होने वाली जानकारी और आंदोलन के दृष्टिकोण के संबंध में स्पष्टता काफी संयमित रूप से सामने आई है। इस तरह के आंदोलन से जिस उत्साह की उम्मीद की जाएगी, जहां युवा लोग अपनी पीढ़ी से संबंधित मुद्दे के लिए भाग ले रहे हैं, वह कम लगता है। इसके बजाय, यह एक गणनात्मक और सावधानीपूर्वक डिजाइन किए गए अभियान की तरह अधिक लगता है। अभी शुरुआती दिन हैं, लेकिन यह धारणा विरोध के प्रारंभिक चरण से काफी स्पष्ट दिखाई देती है।
वे राजनीतिक नेताओं को जिस प्रकार का स्वागत दे रहे हैं, उससे यह धारणा बनती है कि वे सामूहिक जागरूकता के निर्माण और इस आंदोलन को आगे ले जाने की तैयारी की तुलना में जनसंपर्क की ओर अधिक झुकाव रखते हैं। इस विरोध को केवल राजनीतिक नेताओं से परिचित होने के अवसर के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए, बल्कि अपने आप में एक राजनीतिक नेतृत्व बनने के अवसर के रूप में देखा जाना चाहिए। विरोध के दौरान मुझे एक बहुत ही आकर्षक विशेषता नजर आई, वह यह कि उन सफेद वस्त्रधारी, स्व-निर्मित नेताओं को मंच दिया गया और उन्हें अपनी राजनीति को बढ़ावा देने के लिए मंच के रूप में उपयोग करने की अनुमति दी गई, जबकि सोनम वांगचुक के बगल में उन युवा छात्रों के लिए स्थान से वंचित किया गया, जो पहले दिन से उनके साथ भूख हड़ताल पर थे। ऐसा प्रतीत होता है कि उनके साथ भेदभाव किया गया, कम से कम इन स्थापित राजनीतिक नेताओं की तुलना में, जो स्वयं उस राजनीतिक उदासीनता का हिस्सा हैं, जो छात्रों को इस बिंदु तक ले आई है।
विरोध में एक और महत्वपूर्ण कमी, जो इसका संज्ञान लेने वाले सभी लोगों को स्पष्ट रूप से दिखाई देती है, वह यह है कि जब 59 वर्षीय सोनम वांगचुक उपवास कर रहे हैं, तो सीजेपी की कोर टीम के चार सदस्यों में से कोई भी उनके साथ उपवास नहीं कर रहा है। इससे भी अधिक आश्चर्यजनक बात यह है कि शायद ही कोई ऐसा तंत्र दिखाई देता है, कम से कम सार्वजनिक डोमेन में जिसके माध्यम से लोगों को कोर टीम में शामिल होने या उसका हिस्सा बनने के लिए आमंत्रित किया गया हो।
हालाँकि, भाग लेने वाली भीड़ की अपेक्षाएँ अत्यधिक उच्च हैं। जैसा कि अक्सर होता रहा है, भारतीय जनता बार-बार निराश होने के बावजूद आसानी से आशा के कारण ढूंढ लेती है और जल्द ही बिना अधिक जांच-पड़ताल के अपना सारा विश्वास एक ही टोकरी में रख देती है।
सीजेपी को ध्यान में रखना चाहिए कि अन्ना आंदोलन और बाद में आम आदमी पार्टी के आचरण ने भारतीय जनता को राजनीतिक वादों और उच्च नैतिक मानकों एवं आचरण के दावों के प्रति सतर्क कर दिया है। यदि सीजेपी का भी यही हश्र हुआ, तो यह भारतीय जनता को जन विरोधों के प्रति और भी अधिक प्रतिरोधी बना देगा, और जिसे वे व्याप्त कुशासन और सरकारी नीतियों से उत्पन्न कठिनाइयों के रूप में देखते हैं, उसके खिलाफ आवाज उठाने में उन्हें और भी कम आत्मविश्वास होगा।
- मुकेश सुप्रीम कोर्ट में वकील हैं और 'ऑडेशियस लॉ नेटवर्क' के फाउंडिंग और मैनेजिंग पार्टनर हैं। इंजीनियरिंग और इन्वेस्टमेंट एडवाइज़री के बैकग्राउंड से आने वाले मुकेश वर्तमान में मज़दूरों के अधिकारों के लिए काम करते हैं और दिल्ली-NCR में सफ़ाई कर्मचारियों और समाज के कमज़ोर वर्गों का प्रतिनिधित्व करते हैं। 'ऑल इंडिया लॉयर्स एसोसिएशन फ़ॉर जस्टिस' (AILAJ) के को-कन्वीनर के तौर पर, वह 19 राज्यों में वकीलों की आवाज़ को एकजुट करने में अहम भूमिका निभाते हैं। उनके कानूनी करियर में सुप्रीम कोर्ट में मानवाधिकारों से जुड़े अहम मामलों की पैरवी करना और आदिवासी ज़मीन के अधिकारों, दलित बस्तियों और नागरिक आज़ादी के लिए लड़ना शामिल है। समानता और समाजवाद के मूल्यों से प्रेरित होकर, वे एक ज़्यादा न्यायपूर्ण समाज बनाने के लिए आर्थिक रूप से कमज़ोर लोगों को मुफ़्त कानूनी मदद देते रहते हैं।
द मूकनायक की प्रीमियम और चुनिंदा खबरें अब द मूकनायक के न्यूज़ एप्प पर पढ़ें। Google Play Store से न्यूज़ एप्प इंस्टाल करने के लिए यहां क्लिक करें.
‘द मूकनायक’ जनवादी पत्रकारिता करता है. यह संविधान, लोकतंत्र और सामाजिक न्याय पर चलने वाला मीडिया समूह है. अगर आप भी चाहते हैं कि ‘द मूकनायक’ हमेशा हाशिए पर खड़े लोगों की आवाज़ बुलंद करता रहे, बेजुबानों की पीड़ा दिखाते रहे तो सपोर्ट करें.
यहां सपोर्ट करें