सेंसरशिप की दिशा में पहला कदम: अडानी से जुड़े वीडियो हटाने के लिए रवीश कुमार, ध्रुव राठी और न्यूज़लॉन्ड्री समेत कई मीडिया घरानों को नोटिस, जानें पूरा मामला

नई दिल्ली: सूचना और प्रसारण मंत्रालय (MIB) ने कई पत्रकारों, मीडिया घरानों और क्रिएटर्स को एक बड़ा नोटिस जारी किया है। मंत्रालय ने यह कार्रवाई दिल्ली की एक अदालत द्वारा अडानी एंटरप्राइजेज लिमिटेड (AEL) द्वारा दायर मानहानि के एक मामले में जारी किए गए आदेश के बाद की है।

मंत्रालय ने इस नोटिस में जिन लोगों को सामग्री हटाने का निर्देश दिया है, उनमें प्रमुख रूप से रवीश कुमार, ध्रुव राठी, न्यूज़लॉन्ड्री, द वायर, एचडब्ल्यू न्यूज़ और आकाश बनर्जी के द देशभक्त जैसे नाम शामिल हैं।

यह नोटिस 138 यूट्यूब लिंक्स और 83 इंस्टाग्राम पोस्ट्स को हटाने का निर्देश देता है। इसमें से अकेले न्यूज़लॉन्ड्री को अपने यूट्यूब चैनल से 42 वीडियो हटाने के लिए कहा गया है। मंत्रालय का कहना है कि 6 सितंबर को अदालत का आदेश जारी होने के बावजूद इन मीडिया संस्थानों ने लिंक्स को नहीं हटाया था।

किन वीडियो और पोस्ट पर हुई कार्रवाई?

हटाने के लिए चिन्हित की गई सामग्री सिर्फ इन्वेस्टिगेटिव स्टोरीज तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें व्यंग्य (satire) और अन्य वीडियो भी शामिल हैं।

उदाहरण के लिए, न्यूज़लॉन्ड्री के एक सदस्यता अपील वीडियो को भी सिर्फ इसलिए हटाया गया, क्योंकि उसमें अडानी से जुड़ी एक ख़बर का स्क्रीनशॉट था। कॉमेडियन कुणाल कामरा के एक इंटरव्यू को भी इस लिस्ट में रखा गया, जिसमें उन्होंने सेंसरशिप पर मज़ाक किया था। इस इंटरव्यू में कामरा ने कहा था, "अगर मैं यह पोस्ट करूं कि अडानी हमारे कोयला मंत्री हैं, तो मेरी नज़र में यह व्यंग्य है। लेकिन इस सरकार में, सरकार कह सकती है कि यह गलत है और इसे हटा सकती है।"

इनके अलावा, टीवी न्यूसेंस के एपिसोड, अडानी द्वारा एनडीटीवी का अधिग्रहण करने के बाद चैनल के पूर्व मालिकों प्रणय और राधिका रॉय के खिलाफ मामले कैसे बंद हुए, इस पर एक एक्सप्लेनर वीडियो, धारावी परियोजना पर रिपोर्ट, और न्यूज़लॉन्ड्री के साप्ताहिक पॉडकास्ट एनएल हफ्ता, एनएल चर्चा और एनएल टिप्पणी के एपिसोड भी इस सूची में हैं।

पत्रकार अतुल चौरसिया के तीन वीडियो, जिनमें उन्होंने अमेरिका में अडानी के खिलाफ दायर केस पर चर्चा की थी, भी इस लिस्ट में शामिल हैं। इसके अलावा, मंत्रालय ने पत्रकार श्रीनिवासन जैन द्वारा एनसीपी नेता शरद पवार और अजित पवार के इंटरव्यू भी हटाने को कहा है। इन इंटरव्यू में दोनों नेताओं ने पुष्टि की थी कि 2019 में गौतम अडानी ने एक हाई-प्रोफाइल बैठक की मेजबानी की थी, जिसमें राष्ट्रवादी कांग्रेस पार्टी द्वारा भारतीय जनता पार्टी को समर्थन देने की संभावना पर चर्चा हुई थी।

द न्यूज़ मिनट के भी तीन वीडियो, जिनमें साउथ सेंट्रल और लेट मी एक्सप्लेन के एक-एक एपिसोड शामिल हैं, जो न्यूज़लॉन्ड्री के यूट्यूब चैनल पर होस्ट किए गए थे, उन्हें भी इस लिस्ट में शामिल किया गया है।

मंत्रालय और अदालती आदेश का रुख

मंत्रालय ने 16 सितंबर, 2025 को लिखे अपने पत्र में कहा है कि प्रकाशक निर्धारित समय में कार्रवाई करने में विफल रहे हैं। पत्र में कहा गया है, "इसलिए, आपको उपर्युक्त आदेश का पालन करने के लिए उचित कार्रवाई करने और इस संचार के जारी होने के 36 घंटों के भीतर मंत्रालय को की गई कार्रवाई प्रस्तुत करने का निर्देश दिया जाता है।"

इस नोटिस की प्रतियां मेटा प्लेटफॉर्म्स इंक. और गूगल इंक. को भी भेजी गई हैं, ताकि आईटी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 के तहत मध्यस्थों पर कार्रवाई करने की जिम्मेदारी डाली जा सके।

यह पूरा मामला रोहिणी कोर्ट के वरिष्ठ सिविल जज अनुज कुमार सिंह द्वारा 6 सितंबर, 2025 को पारित एकतरफा अंतरिम आदेश (ex-parte interim injunction) से जुड़ा है। अदालत ने "मानहानिकारक सामग्री को उनके संबंधित लेखों/सोशल मीडिया पोस्ट्स/ट्वीट्स से हटाने, और यदि यह संभव नहीं है, तो उसे 5 दिनों के भीतर हटाने" का निर्देश दिया था।

यह आदेश पत्रकारों परंजॉय गुहा ठाकुरता, रवि नायर, अबीर दासगुप्ता, अयस्कंत दास, आयुष जोशी और कई अन्य लोगों को गौतम अडानी की कंपनी, अडानी एंटरप्राइजेज लिमिटेड (AEL) के खिलाफ मानहानिकारक मानी जाने वाली कोई भी सामग्री प्रकाशित करने से रोकता है।

वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंह ने इस पर अपनी बात रखते हुए कहा, "यह एक सिविल केस है जिसमें अदालत ने मध्यस्थों को निर्देश दिए हैं। मध्यस्थों को अदालत के हटाओ नोटिस पर कार्रवाई करनी होती है, फिर इसमें सरकार क्यों शामिल हो रही है? इस बीच, प्रतिवादियों ने आदेश के खिलाफ अपील दायर की है, जो उनका अधिकार है। अदालत जानती है कि अपने आदेशों को कैसे लागू कराना है, उन्हें ऐसा करने के लिए मंत्रालय की आवश्यकता नहीं है। मंत्रालय न्यायिक प्रक्रिया को पहले ही रोक रहा है।"

पत्रकारों और संपादकों की प्रतिक्रिया

अपनी शिकायत में, अडानी एंटरप्राइजेज लिमिटेड (AEL) ने आरोप लगाया था कि परंजॉय गुहा ठाकुरता ने अपनी वेबसाइट paranjoy.in के साथ-साथ adaniwatch.org और adanifiles.com.au जैसे पोर्टल्स के माध्यम से समूह की परियोजनाओं और इसके संस्थापक गौतम अडानी की आलोचनात्मक रिपोर्टें प्रकाशित कीं।

इस पर परंजॉय ने जवाब देते हुए कहा कि वह इस आदेश को चुनौती देंगे। उन्होंने कहा, "मैं अपनी रिपोर्टिंग पर कायम हूँ, जो सत्यापित, तथ्यात्मक, निष्पक्ष, संतुलित, पूर्वाग्रह-मुक्त और बिना किसी डर या पक्षपात के की गई है। मुझे भारत की न्यायपालिका पर पूरा विश्वास है और मुझे यकीन है कि मेरे द्वारा लिखे या सह-लेखे गए सभी लेख और मेरे द्वारा दिए गए सभी बयान न केवल सच्चे और सटीक हैं, बल्कि हमेशा सार्वजनिक हित में रहे हैं।" उन्होंने यह भी बताया कि यह 2017 के बाद से अडानी समूह की कंपनियों द्वारा उनके खिलाफ दायर किया गया सातवाँ मानहानि का केस है।

अडानी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता जगदीप शर्मा ने दलील दी कि "आधारहीन और दुर्भावनापूर्ण" रिपोर्टों के बार-बार प्रकाशन ने उनके ब्रांड की साख को नुकसान पहुँचाया है, परियोजनाओं में देरी की है और निवेशकों के विश्वास को कमजोर किया है। शिकायत में 2023 की हिंडनबर्ग रिसर्च रिपोर्ट का बार-बार उल्लेख किया गया, जिसमें वित्तीय अनियमितताओं का आरोप लगाया गया था, और यह दावा किया गया था कि इससे समूह की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचा है।

अदालत ने भी इस बात पर सहमति जताई कि असत्यापित रिपोर्ट "अरबों डॉलर के निवेशक के पैसे को खत्म कर सकती है, बाजार में घबराहट पैदा कर सकती है, और वैश्विक स्तर पर वादी की साख और प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचा सकती है।" हालांकि, अदालत ने यह भी कहा कि निष्पक्ष रिपोर्टिंग सुरक्षित रहेगी।

एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ने भी इस मामले पर गहरी चिंता व्यक्त की है। गिल्ड ने कहा कि एकतरफा आदेश जो नौ नामित पत्रकारों और संगठनों, और अन्य अज्ञात लोगों को कथित तौर पर "असत्यापित, निराधार और स्पष्ट रूप से मानहानिकारक" सामग्री को प्रकाशित करने से रोकते हैं, वे चिंता का विषय हैं। गिल्ड ने कहा कि मंत्रालय द्वारा इस तरह की कार्रवाई, जो एक निजी कॉर्पोरेट संस्था को मानहानिकारक सामग्री तय करने की शक्ति देती है, सेंसरशिप की दिशा में एक कदम है।

गिल्ड ने न्यायपालिका से यह सुनिश्चित करने का आग्रह किया है कि मानहानि के दावों का निपटारा उचित कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से हो, न कि एकतरफा आदेशों से। उन्होंने सरकार से भी सिविल मामलों में निजी वादियों के लिए एक प्रवर्तन शाखा के रूप में कार्य करने से बचने का आग्रह किया है।

गिल्ड ने कहा, "एक स्वतंत्र और निडर प्रेस लोकतंत्र के लिए अनिवार्य है। कोई भी ऐसी प्रणाली जो निजी हितों को एकतरफा रूप से महत्वपूर्ण या असहज आवाज़ों को चुप कराने की अनुमति देती है, वह जनता के जानने के अधिकार के लिए एक गंभीर खतरा है।"