उत्तराखंड। सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को हल्द्वानी में रेलवे द्वारा दावा की गई भूमि पर कब्जा करने वालों को हटाने के उत्तराखंड उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी, जिसके आधार पर अधिकारियों ने 4000 से अधिक परिवारों को बेदखली का नोटिस जारी कर एक सप्ताह का समय दिया था। जारी किए गए उस सूचना की जानकारी होते ही भारी संख्या में हजारों महिलाएं, बच्चे, बुजुर्ग और युवा कड़ी ठंढ में सड़कों पर बैठ गए और उत्तरखंड उच्च न्यायलय के फैसले का विरोध कर न्याय की गुहार लगाने लगे। इसमें सबसे अधिक संख्या मुस्लिम समुदाय के लोगों की थी। जिनकी आबादी लगभग 50 हजार है। प्रदर्शन कर रहे लोगों का कहना था कि वे सरकारी अधिकारियों द्वारा मान्यता प्राप्त वैध दस्तावेजों के आधार पर वर्षों से इस क्षेत्र में रह रहे हैं।
सात दिनों में कब्जाधारियों को हटाने के उच्च न्यायालय के निर्देश पर आपत्ति जताते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि "7 दिनों में 50,000 लोगों को नहीं हटाया जा सकता है"।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति अभय एस ओका की पीठ ने 20 दिसंबर, 2022 को उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ द्वारा पारित फैसले के खिलाफ दायर विशेष अनुमति याचिकाओं के एक बैच में उत्तराखंड राज्य और रेलवे को नोटिस जारी करते हुए यह आदेश पारित किया।
अदालत ने मामले को 7 फरवरी, 2023 तक के लिए स्थगित कर दिया, साथ ही राज्य और रेलवे को व्यावहारिक समाधान खोजने के लिए कहा है।
बेंच विशेष रूप से इस तथ्य से चिंतित थी कि कई कब्जेदार दशकों से पट्टे और नीलामी खरीद के आधार पर अधिकारों का दावा करते हुए वहां रह रहे हैं।
"मुद्दे के दो पहलू हैं। एक, वे पट्टों का दावा करते हैं। दूसरा, वे कहते हैं कि जो लोग 1947 के बाद चले गए उस भूमि की नीलामी की गई। लोग इतने सालों तक वहां रहे। वहां प्रतिष्ठान हैं। आप कैसे कह सकते हैं कि सात दिनों में उन्हें हटा दें?" न्यायमूर्ति एसके कौल ने पूछा।
मामले पर द मूकनायक द्वारा रिपोर्ट की गई खबर में भी स्थानीय लोगों द्वारा बताया गया था कि सम्बंधित जमीन पर दावा करते हुए रेलवे द्वारा उत्तराखंड उच्च न्यायालय के समक्ष सिर्फ एक प्लान प्रस्तुत किया गया था, उस प्लान के अलावा रेलवे के पास कोई ठोस कागजात उपलब्ध नहीं थे, और उसी प्लान के आधार पर उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने उनके पक्ष में फैसला सुना दिया था कि जमीन पर अवैध कब्ज़ा है, और उसे खाली कराया जाए। जबकि पीड़ित परिवारों की ओर से जमीन के पट्टे के कागजात प्रस्तुत किए गए थे, जिसे न्यायालय ने अनदेखा कर दिया था।
जस्टिस ओका ने कहा, "लोग कहते हैं कि वे वहां पचास साल से हैं।"
"लोग वहां 50-60 साल से रह रहे हैं, कुछ पुनर्वास योजना भी की जानी है, भले ही यह रेलवे की जमीन हो।" न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "इसमें एक मानवीय पहलू है।"
न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि उच्च न्यायालय ने प्रभावित पक्षों को सुने बिना आदेश पारित किया है। उन्होंने कहा, "कोई समाधान निकालें। यह एक मानवीय मुद्दा है।"
न्यायमूर्ति ओका के समक्ष, न्यायमूर्ति कौल ने कहा, "मानवीय मुद्दा कब्जे की लंबी अवधि से उत्पन्न होता है। किसी को दस्तावेजों को सत्यापित करना होगा"।
न्यायमूर्ति ओका ने उच्च न्यायालय के निर्देशों पर आपत्ति जताते हुए कहा, "यह कहना सही नहीं होगा कि वहां दशकों से रह रहे लोगों को हटाने के लिए अर्धसैनिक बलों को तैनात करना होगा।"
सुनवाई के दौरान बेंच ने पूछा कि क्या सरकारी जमीन और रेलवे की जमीन के बीच सीमांकन हुआ है। पीठ ने यह भी पूछा कि क्या यह सच है कि सार्वजनिक परिसर अधिनियम के तहत कार्यवाही लंबित है।
भारत की अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भट ने प्रस्तुत किया कि राज्य और रेलवे एक ही पृष्ठ पर हैं कि भूमि रेलवे की है। उन्होंने यह भी कहा कि सार्वजनिक परिसर अधिनियम के तहत बेदखली के कई आदेश पारित किए गए हैं। जबकि, याचिकाकर्ताओं के लिए अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने प्रस्तुत किया कि वे कोविड की अवधि के दौरान पारित एकतरफा आदेश थे।
कुछ याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. कॉलिन गोंसाल्विस ने प्रस्तुत किया कि भूमि का कब्जा याचिकाकर्ताओं के परिवारों के पास स्वतंत्रता के बाद से है और उनके पास सरकारी पट्टों का कब्जा है जो उनके पक्ष में किए गए थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने यह भी कहा कि कई याचिकाकर्ताओं ने उनके पक्ष में सरकारी पट्टों को एक्जिक्यूट किया था। वरिष्ठ अधिवक्ता सलमान खुर्शीद ने कहा कि कई संपत्तियां "नजूल" भूमि में थीं।
न्यायमूर्ति ने कहा, “हमने पक्षों के ज्ञानी वकीलों को सुना है। एएसजी ने रेलवे की जरूरत पर जोर दिया है। इस विचारणीय बिंदु पर विचार किया जाना चाहिए कि क्या पूरी भूमि रेलवे में निहित है या क्या राज्य सरकार भूमि के एक हिस्से का दावा कर रही है। इसके अलावा, कब्जाधारियों द्वारा पट्टेदार या नीलामी खरीदार के रूप में भूमि पर अधिकार का दावा करने के मुद्दे भी हैं। हम आदेश पारित करने के रास्ते में हैं क्योंकि 7 दिनों में 50,000 लोगों को नहीं हटाया जा सकता है। ऐसे लोगों को अलग करने के लिए एक व्यावहारिक व्यवस्था आवश्यक है। हमने एएसजी के समक्ष रखा है कि क्षेत्र में व्यक्तियों के पूर्ण पुनर्वास की आवश्यकता है। नोटिस भी जारी किया जा रहा है। इस दौरान विवादित आदेश में पारित निर्देशों पर रोक रहेगी। भूमि पर किसी और निर्माण/विकास पर भी रोक लगनी चाहिए।"
न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि सार्वजनिक परिसर अधिनियम के तहत कार्यवाही जारी रह सकती है। उत्तराखंड के उप महाधिवक्ता जतिंदर कुमार सेठी ने राज्य सरकार की ओर से नोटिस स्वीकार किया।
याचिका में कहा गया है कि याचिकाकर्ता गरीब लोग हैं जो 70 से अधिक वर्षों से हल्द्वानी जिले के मोहल्ला नई बस्ती के वैध निवासी हैं। याचिकाकर्ता के अनुसार, उत्तराखंड उच्च न्यायालय ने 4000 से अधिक घरों में रहने वाले 20,000 से अधिक लोगों को इस तथ्य के बावजूद बेदखल करने का आदेश दिया कि निवासियों के निवासी होने के संबंध में कार्यवाही जिला मजिस्ट्रेट के समक्ष लंबित थी।
बताया जाता है कि स्थानीय निवासियों के नाम नगर निगम के हाउस टैक्स रजिस्टर के रिकॉर्ड में दर्ज हैं और वे वर्षों से नियमित रूप से हाउस टैक्स का भुगतान करते आ रहे हैं.
इसके अलावा, क्षेत्र में 5 सरकारी स्कूल, एक अस्पताल और दो ओवरहेड पानी के टैंक हैं। यह आगे कहा गया है कि याचिकाकर्ताओं और उनके पूर्वजों के लंबे समय से स्थापित भौतिक कब्जे, कुछ भारतीय स्वतंत्रता की तारीख से भी पहले, राज्य और इसकी एजेंसियों द्वारा मान्यता प्राप्त हैं और उन्हें गैस और पानी के कनेक्शन और यहां तक कि आधार कार्ड नंबर भी उनके आवासीय पते को स्वीकार करते हुए दिए गए हैं।
द मूकनायक की प्रीमियम और चुनिंदा खबरें अब द मूकनायक के न्यूज़ एप्प पर पढ़ें। Google Play Store से न्यूज़ एप्प इंस्टाल करने के लिए यहां क्लिक करें.
